| Tez Künye | Durumu | ||
| Sosyal bilgiler (7. sınıf) ders kitaplarında tarih konularının kronolojik ve analitik öğrenci başarısına etkisi: İstanbul’un fethi ve sonrası ünitesi örneği / The effect of chronological and analytical design ofthe social information history subjects in 7th class lesson books to the student achivement : For example the unit that later times of Istanbul?s conquest Yazar:YELİZ KALE Danışman: YRD. DOÇ. DR. MEHMET ALİ ÇAKMAK Yer Bilgisi: Gazi Üniversitesi / Eğitim Bilimleri Enstitüsü / Tarih Öğretmenliği Ana Bilim Dalı Konu:Tarih = History Dizin: | Onaylandı Yüksek Lisans Türkçe 2006 129 s. | ||
| Bu araştırmada MEB 1998 İlköğretim Okulu Sosyal Bilgiler Dersi ÖğretimProgramına dayalı okutulan ilköğretim 7. sınıf sosyal bilgiler ders kitaplarında yer alan?İstanbul’un Fethi ve Sonrası? Ünitesi’nin içeriği tasarım yönünden incelenmiş vekonuyla ilgili olarak tarih konularının işlenişinde, kronolojik ve analitik tasarımınöğrenci başarısı üzerindeki etkisi ortaya çıkartılmaya çalışılmıştır.Araştırma dört bölümden oluşmuştur. Birinci bölümde; araştırmaya ilişkinkuramsal bilgilere, problem durumuna, problem cümlesine, alt problemlere,araştırmanın amacına, önemine, sayıltılarına, sınırlılıklarına ve konu ile ilgiliaraştırmalara, ikinci bölümde; araştırmanın hangi yöntemle yapıldığına, üçüncübölümde araştırmaya ilişkin bulgulara ve yorumlara yer verilmiştir. Son bölümde isesonuç ve öneriler açıklanmıştır.Araştırmaya yönelik uygulama, 2005-2006 eğitim-öğretim yılının, I. döneminde,Ankara İli, Keçiören İlçesi, Önder Ata İlköğretim Okulu’na devam eden 7. sınıföğrencileri ile yapılmıştır. Araştırmada öntest puan ortalamaları denk olan iki sınıftan7/A sınıfı deney grubu, 7/B sınıfı kontrol grubu olarak belirlenmiştir. Araştırma 28’ideney, 26’sı kontrol grubu olmak üzere 54 denek ile yürütülmüştür. Araştırmada öntestsontestdeneme modeli kullanılmıştır. Her iki gruba ilgili ünite işlenmeden önce öntestve işlendikten sonra sontest uygulanmıştır. Deney grubunda (7/A) kronolojik tasarımadayalı geliştiren ünite, kontrol grubunda (7/B) ise analitik tasarıma (mevcut tasarıma)dayalı ünite toplam 18 ders saatinde işlenmiştir. Araştırma sonunda elde edilen verilerinanalizi S.P.S.S./11.5 programı ile yapılmıştır.Araştırmanın temel problemi çerçevesinde yedi alt problem tanımlanarak, ölçmearaçları ile tarih konularının işlenişinde her iki tasarıma dayalı öğretimin başarısıölçülmeye çalışılmıştır.iiAraştırmada yapılan istatistiksel işlemler sonucu şu bulgulara ulaşılmıştır;1. Araştırmacı tarafından geliştirilen ve araştırma deseni kapsamında deney vekontrol gruplarında öntest-sontest uygulamalarında kullanılan başarı testiningeçerliliği ve güvenilirliliği, madde ve test parametre değerleri istenilenniteliklere sahiptir.2. Deney ve kontrol gruplarının öntestten aldıkları başarı puanlarının aritmetikortalamaları arasında anlamlı bir farklılık bulunmamaktadır.3. Deney ve kontrol gruplarının sontestten aldıkları başarı puanlarının aritmetikortalamaları arasında deney grubu lehine anlamlı bir fark vardır.4. Deney grubunun öntest-sontest puanları arasındaki fark puanları ile kontrolgrubunun öntest-sontest puanları arasındaki fark puanlarının aritmetikortalamaları arasında deney grubu lehine anlamlı bir fark vardır.5. Deney grubunun öntest-sontest puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaanlamlı bir fark vardır.6. Kontrol grubunun öntest-sontest puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaanlamlı bir fark vardır.7. Deney ve kontrol gruplarının sontest uygulamasına göre başarı testininmaddelerini doğru cevaplama oranları arasında deney grubu lehine anlamlı birfark vardır. | |||
| In this research, İstanbul?s conquer and afterwards?in the course book of socialsciences of Primary School?s 7. class, which is based on National Education Ministry?s1998 Primary School social sciences course education programme, was searched withrespect to design and worked for revealing chronological and analytical design?s effecton student success while presenting history issues.Research consists of four sections. In the first section it was placed theoreticalinformation concerning research, problem situation, problem sentence, sub problems,goal, importance and limits of research, in the second section; in which method theresearch was performed; in the third section; findings concerning research andcomments. In the last section results and offers are explained.Research application was carried out in 2005-2006 education-teaching year?s firstterm, with 7. class students of Ankara Province, Keçiören County, Önder Ata PrimarySchool. In the research 7/A was determined as an experiment group, 7/B as a controlgroup in which had equal grade average from pre-test application. Research was carriedout with 54 test subject, consisting 28 experiment and 26 control group. Pre-test andfinal-test application sample models were used in the research. In both groups relatedpre-test before presenting issue and final-test after presenting issue was applied. Inexperiment group 7/A it was applied unit developed according to chronological designand in 7/B unit developed according to analytical design (current design) was presented.These units were performed in total 18 class hours. Acquired Data?s analyze at the endof the research was made with S.P.S.S./11.5 programme.Seven sub-problems were defined under problem?s basic problem and it was triedto measure student?s success in both different designed unit performance of historyeducation.ivIn the result of statistical proceedings following findings were acquired;1. Success test which has been developed by researcher and used in control andexperiment group?s pre-test and final-test application at the scope of researchdesign has desired qualities of article and test parameters and validity andreliability.2. There is no meaningful arithmetical average difference of pre-test application inexperiment and control group?s success test application.3. There is a meaningful difference between experiment and control group?sarithmetical average of final test success grade supporting experiment group.4. There is a meaningful difference in control and experiment group?s pre-test andfinal test arithmetical average in the side of experiment group.5. There is a meaningful difference between experiment group?s pre-test and finaltest application.6. There is a meaningful difference between control group?s pre-test and final testapplication.7. According to final test application to experiment and control groups there is ameaningful difference in the side of experiment group in right answer portion oftest. | |||